民间借贷合法性 发布人: 日日昌
发布时间:2016-02-17 23:22:17

一般情况下,只要双方在自愿的情况下达成的借贷协议都是合法的。但签合同的时候,要保证合同内容有效。对于借款合同来讲,最主要的就是关于利息的约定,不能超过银行同期贷款利率的四倍,否则银行不予支持;不能在借款时预先扣除利息,否则以实际借用本金确定借款金额。
央行认为:民间借贷具有制度层面的合法性。民法通则、合同法等法律法规构筑了民间借贷合法存在与发展的法律基础和制度环境。在遵守相关法律法规前提下,自然人、法人及其他组织之间有自由借贷的权利。只要不违反法律的强制性规定,民间借贷关系都受法律保护。如果违约,可以协商,也可以通过民事诉讼的途径解决。

民间借贷合法性的法律依据
1、根据《最高人民法院对民间借贷的司法解释》,民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷,只要双方当事人意思表示真实,即可认定有效。因借贷产生的抵押相应生效,但利率不得超过银行同期贷款利率的4倍。合法的民间借贷主要有以下三种形式:借贷双方直接借贷(一般是个人之间的)、通过中间人如通过担保公司借贷、典当等。
2、《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”,这一条文确定了只要出借人与借款人在实施订立、变更和终止借贷行为时,在形式和内容上符合法律规定,国家就对债权人的合法权益予以保护。反之,当出借人明知借款人是为了进行赌博、走私、诈骗、买卖毒品或者贩卖枪支等非法活动而仍借款的,则属于违法借贷,其借贷关系不受保护。
3、最高人民法院于1991年8月颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》以司法解释的形式允许民间借贷的有偿性,借贷利率可以高于银行的利率,突破了以往民间有息借贷的禁区,但是最高不得超过银行同类贷款利率的4倍和利息不得计入本金计算复利的规定,对民间借贷的有偿性又作出了有效的限制,超出部分的利息和复利不受法律保护。
4、最高人民法院于1999年1月颁布的《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》再次明确“只要双方当事人意思表示真实,即可认定有效”,该司法解释仅限定了以下四种无效情形:(1)企业以借贷名义向职工非法集资;(2)企业以借贷名义非法向社会集资;(3)企业以借贷名义向社会公众发放贷款;(4)其他违反法律、行政法规的行为。因此,在认定民间借贷行为的效力上,不应过于严格,只要双方当事人意思表示真实,符合上述有关规定,即可认定有效。
5、依据我国《合同法》第96条的规定:借款合同是指借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。从《合同法》关于借款合同的定义可以看出,借款合同既不同于传统民法中的借贷合同又不同于原《经济合同法》中规定的借款合同。我国《合同法》中未规定借贷合同仅规定了借款合同。《合同法》规定的借款合同实际上是以货币为标的的借贷合同,因此,借款合同并非等同于传统民法中的借贷合同,而只是指以借贷货币为内容的消费借贷合同此外,以往对于民间借贷合同是诺成性合同还是实践性合同,即对于民间借贷合同的生效是否以出借人给付钱款为前提条件这一问题一直有所争论,现在《合同法》第210条明确规定“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”。
民间借贷合法性:
国务院九条对于“民间借贷”的基本态度是“促进民间借贷健康发展”。可见对于“民间借贷”的合法性持肯定态度。现行法律也未禁止民间借贷。
根据现行法律规定和司法实践,民间借款是自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间自愿协商,由出借人向借款人提供资金,借款人在约定期限内归还借款的民事行为。民间借贷属合同之债,是按合同约定在当事人之间产生的权利义务关系,其法律特征符合债法的特征。
《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律的保护。”
首先,何为“合法的借贷关系”?即合法的评判标准是什么?对于民间借贷,至今也没有明确的规定。借贷关系是平等的民事法律关系,按照“法无明文禁止即可为”的原则,只要没有相关的禁止性法律规定,借贷就是合法的行为,而现行法律规定中并无相关的禁止性规定,因此,合法的评判标准只能是看有无这样的规定,而当前确实没有这方面的规定,因此就应该认定借贷合法,如果以后有立法,则按新立法来确定评判标准。
其次,“合法的借贷关系受法律保护”是否暗指“不合法(非法或违法)的借贷关系不受法律保护”? 如上,正因为尚无禁止性的规定,“不合法(非法或违法)的借贷关系”也缺乏依据,无从认定。
再次, 司法实践中对于企业之间借贷的否定的态度和处理思路是值得反思的。不应该得出这样的结论:民间借贷是“合法的借贷关系受法律保护”,而非金融机构企业之间(现在普遍把非金融机构企业之间借贷排除在民间借贷之外)借贷是“不合法(非法或违法)的借贷关系不受法律保护”。